Nu numai Kievul devine iritat de criticile aduse contraofensivei ucrainene, care nu pare să fi decurs conform planului. Ucraina a dat vina pe lipsa echipamentului și a apărării ruse puternice, în timp ce unii din Occident au dat vina pe forțele Kievului. O serie de foști generali au intervenit în dezbatere în ultima vreme.
Pe fondul iritației vizibile a Kievului față de aceste comentarii critice la adresa contraofensivei sale, foștii generali – dintre care unii au deținut poziții de vârf în rândul forțelor americane din Europa – au intrat în dezbaterea asupra nivelului adecvat de aport pe care să-l aibă susținătorii occidentali ai Ucrainei în modul în care luptă armata Kievului.
Jack Keane, fost adjunct al șefului de stat major al armatei americane și președinte al Institutului pentru Studiul Războiului, a susținut într-un articol de opinie publicat în The Wall Street Journal că „America ar trebui să oprească criticile”.
Forțele armate ucrainene încearcă să desfășoare operațiuni ofensive complexe împotriva apărării rusești , constând nu doar din mijloace de luptă, cum ar fi infanterie, artilerie și putere aeriană , ci și câmpuri minate , tranșee , capcane explozive și bariere anti-tanc . Și forțele de la Kiev fac acest lucru în ciuda anumitor lacune de capacitate, cum ar fi puterea aeriană de luptă.
„Nimeni din armata americană de astăzi nu a proiectat operațiuni mecanizate la scară largă împotriva unui inamic serios și capabil care folosește o apărare cuprinzătoare”, a scris Keane, argumentând că „ultima dată a fost campania de la Metz din Franța în 1944”.
Istoricul militar Michael O’Hanlon a fost de acord că ultima dată când forțele armate americane au organizat o ofensivă comparabilă cu ceea ce fac forțele ucrainene astăzi a fost probabil cel de-al Doilea Război Mondial, când Armata a treia a generalului George S. Patton s-a luptat împotriva pozițiilor defensive fortificate germane în jurul orașului francez Metz la sfârșitul anului 1944.
„Apărarea lui Saddam nu se compara în termeni de calitate sau sofisticare”, a spus O’Hanlon pentru Insider. „În Vietnam, câmpul de luptă a fost mult mai puțin clar definit. În Coreea, au existat linii de front și tranșee, dar mai puține fortificații artificiale. S-ar putea argumenta, totuși, că, în cazul dealurilor Coreei, efectele au fost similare”.
Dar „oricum”, a spus el pentru Insider, „Keane are dreptate că nu am făcut acest lucru noi înșine de peste jumătate de secol”.
Keane a susținut că în această situație „SUA ar trebui să se concentreze pe a ajuta Ucraina să lupte așa cum dorește ea, nu ciripind de pe margine”.
Dar, în timp ce ultima bătălie direct comparabilă poate să fi fost cu zeci de ani în urmă, alții susțin că SUA și aliații săi din NATO au experiențe valoroase din conflicte mai recente, lecții care probabil ar fi de folos Ucrainei.
Citește mai mult AICI