Экономическое процветание не может возникнуть в уязвимом обществе с точки зрения защиты и безопасности
Автор: Думитру Мынзэрарь
,,Руководящая философия политического класса в Кишиневе традиционно была сосредоточена на идее о том, что процветание Республики Молдова может быть достигнуто за счет экономических реформ и сокращения коррупции. Даже в случае приднестровского конфликта они были ошибочно представлены как основные решения. Проблема, однако, в том, что механизмы применения этой философии неверны. Учитывая, что когда государство сталкивается с угрозами национальной безопасности и обороне, традиционные классические подходы, ориентированные только на политическое и экономическое развитие, не работают. Чтобы достичь момента, когда инструменты разработки станут эффективными, необходимо в первую очередь уменьшить влияние угроз безопасности и защиты …”
Отсутствие безопасности как препятствие для развития
Логика этого процесса довольно проста. Воздействие на экономическое развитие может быть достигнуто только государством, имеющим эффективные институты для реализации проектов, но также имеющим полную способность контролировать свою политику и территорию. А угрозы безопасности и обороны, помимо вымогательства ресурсов или недопущения оптимального функционирования экономики, также разрушают государственные институты. Любой конфликт создает возможности для незаконного обогащения. И в результате он соблазняет и соблазняет людей, находящихся у власти, подпитывая и разрастая коррупцию на высоком уровне, искореняя частные интересы и создавая посредников, действующих против государства. Государство становится уловкой этих чиновников-посредников, которые, будучи единственными уязвимыми для внешнего контроля, перекладывают свои уязвимости на государственные институты. Угрозы обороны и безопасности в такой модели не являются результатом коррупции, а сами по себе являются важным источником и усилителем политической коррупции. Коррупция становится каналом и механизмом внешней агрессии, а разоблаченное государство становится политическим приложением государства-агрессора.
Непонимание этого конкретного механизма и современных угроз обороны и безопасности в целом можно увидеть во всех политических силах. Фактически, это постоянная афера со стороны правительства Кишинева — упущение в ДНК их стратегической культуры. Первоначально власть в Республике Молдова унаследовали местные советские чиновники, которые не обладали необходимыми знаниями, подготовкой или политической зрелостью для создания эффективных средств безопасности и обороны. Впоследствии на смену им пришла другая волна политического класса, который не устоял перед соблазном превратить государственные институты в источник частного дохода, а само государство — в личный бизнес. Постепенно они нашли решение обеспечить стабильный поток его доходов, подчинив их кремлевским кланам в качестве платы за защиту. А недавнее поколение политиков, которые взбираются только на политическую гору в Кишиневе, просто видят только верхушку «ледника», который представляет собой препятствие на пути к созданию государства в Республике Молдова. Получив образование на Западе, в основном в области экономики, финансов и развития, они пришли со своими профессиональными предрассудками и любимыми инструментами. Их предшественники не хотели решать проблему национальной незащищенности, потому что она позволяет им эксплуатировать Молдову под руководством России. А недавнее поколение политиков просто не замечает проблемы или воспринимает ее как искусственную. Их предыдущий профессиональный опыт не включает моделей, аналогичных молдавской.
Создание средств защиты
Использование политической коррупции в качестве оружия внешней агрессии не является самоцелью. Это средство ослабления сопротивления Республики Молдова внешнему влиянию. Но конечная цель — политический и даже физический контроль.
У проблемы есть три аспекта и три шага к ее решению. Первый и самый важный шаг — препятствовать, быстро отвергать или налагать непосильные издержки на военную агрессию, которая может быть замаскирована под внутреннее восстание (прокси), вторжение низкой интенсивности или массированное вооруженное вторжение.
Второй этап — это общее и эффективное применение инструментов гражданской и военной разведки для создания умного механизма раннего предупреждения о военной агрессии. Это часовой, который бьет тревогу при обнаружении протечек в плотине.
И только на третьем этапе целесообразно, перспективно и эффективно широко применять инструменты укрепления экономических и политических институтов, включая традиционные антикоррупционные механизмы.
И все же существует очень важное условие эффективности Республики Молдова в отношении таких угроз — ее армия и другие ее инструменты безопасности, в целом, требуют существенной перестройки структуры и режимов работы. Такая перезагрузка также будет включать уделение первоочередного внимания системам раннего предупреждения и реагирования.
—
Комментарий сделан в рамках проекта «Мы и Европа — Анализ молдавско-европейских отношений с помощью инновационных средств массовой информации и аналитических продуктов», реализуемого Институтом европейской политики и реформ (IPRE) в партнерстве с IPN, Radio Chisinau и ZUGO.md при поддержке Фонда Конрада Аденауэра. Мнения, представленные в этом комментарии, принадлежат авторам.
Комментарии закрыты.