Cum arată, în acte, trecutul unui candidat care vrea să administreze un oraș
Există un test simplu pentru orice politician care cere votul oamenilor: să verifici cum și-a administrat propriile afaceri. Nu sloganurile electorale. Nu afișele. Nu live-urile de campanie. Ci documentele oficiale.
În cazul lui Ramiz Ansarov, actele publice ale instanțelor și ale Registrului de Stat conturează o imagine care ridică întrebări serioase despre modul în care acesta și-a gestionat firmele de-a lungul anilor.
Dosarele consultate arată trei lucruri esențiale: un control al Inspectoratului Muncii soldat cu 34 de încălcări ale legislației muncii, un angajat folosit timp de cinci luni fără contract și fără salariu, dar și trei procese intentate în 2026 pentru datorii neachitate.
Toate acestea apar în documente oficiale, publice și verificabile.
Cartea de vizită a companiei care apare în centrul dosarelor
Înainte de a intra în dosarele din instanță, merită văzută și „fișa tehnică” a firmei asociate astăzi cu Ramiz Ansarov.
Datele sunt extrase din Registrul de Stat al Persoanelor Juridice și agregate pe platforma data2b.md:
| Denumire | S.R.L. „ART-FAMILY” |
| IDNO | 1015602002593 |
| Anul înregistrării | 2015 |
| Sediu | MD-3100, mun. Bălți |
| Forma juridică | Societate cu Răspundere Limitată |
| Gen principal de activitate | Comerț cu amănuntul al produselor alimentare, băuturilor și produselor din tutun, efectuat prin standuri, chioșcuri și piețe |
| Administrator/fondator | Ramiz Ansarov |
| Surse | Registrul de Stat al Persoanelor Juridice, data2b.md, jbl.instante.justice.md |
La prima vedere, nimic neobișnuit: o companie locală care activează în comerț. Însă problemele apar atunci când activitatea firmei este privită prin prisma documentelor din instanță.
Trei procese în câteva săptămâni: aceeași firmă, același reclamant
În primăvara anului 2026, numele SRL „ART-FAMILY” apare de trei ori pe portalul Judecătoriei Bălți, toate dosarele fiind intentate de aceeași companie – SRL „TORECO”.
Obiectul proceselor: încasarea datoriei.
| Nr. dosar | Data înregistrării | Statut | Obiect |
| 2c-82/2026 | 06.04.2026 | Examinare | SRL „TORECO” vs. SRL „ART-FAMILY” — încasarea datoriei |
| 2c-82/2026 (dublură) | 06.04.2026 | Dosar creat | SRL „TORECO” vs. SRL „ART-FAMILY” — încasarea datoriei |
| 2c-68/2026 | 19.03.2026 | Restituit | SRL „TORECO” vs. SRL „ART-FAMILY” — încasarea datoriei |
Primul dosar este înregistrat pe 19 martie 2026 și ulterior restituit. Câteva săptămâni mai târziu, pe 6 aprilie, reclamantul revine în instanță cu o nouă acțiune.
Pentru cei care nu sunt familiarizați cu limbajul juridic, acest lucru înseamnă, de regulă, că tentativele de recuperare amiabilă a banilor au eșuat, iar partenerul comercial a ales calea judecății.
Întrebarea care apare firesc este: cum ajunge o firmă activă de peste un deceniu să fie acționată repetat în instanță pentru datorii neachitate?
Controlul care a scos la iveală 34 de nereguli
Cel mai grav episod documentat apare însă într-o hotărâre contravențională din 2016.
Pe 22 martie 2016, Inspectoratul Teritorial de Muncă Bălți efectuează un control la SRL „Sacris Comerț”, companie administrată atunci de același Ramiz Ansarov.
Rezultatul controlului este unul rar întâlnit: 34 de încălcări constatate într-o singură verificare.
Ulterior, Judecătoria Bălți confirmă aceste încălcări prin decizia 4-179/2016.
Cinci luni de muncă fără contract și fără salariu
Cea mai gravă constatare din dosar vizează cazul unui angajat care, potrivit actelor, a muncit din septembrie 2015 până în ianuarie 2016 fără contract individual de muncă.
Inspectorii au constatat că: nu exista ordin de angajare; nu fusese perfectat carnetul de muncă; nu era ținută evidența timpului de muncă; salariul nu fusese achitat.
Practic, omul a muncit timp de cinci luni fără protecție legală și fără remunerare.
Abia după intervenția Inspectoratului Muncii situația a fost documentată oficial.
Zero reguli interne și lipsa elementară a protecției muncii
Controlul ITM a mai scos la iveală lipsa aproape totală a regulilor interne obligatorii într-o companie.
Inspectorii au constatat că firma nu avea regulament intern, grafic anual al concediilor, bonuri de plată pentru salarii, state de personal prezentate autorităților și nici program de muncă în schimburi pentru paznici.
Mai grav, lipsurile vizau inclusiv securitatea și sănătatea angajaților.
Potrivit hotărârii, conducătorul întreprinderii nu trecuse instruirea obligatorie în domeniul securității muncii. Lipseau fișele de instruire ale salariaților. Nu existau examene medicale la angajare și periodice, nu erau evaluate riscurile profesionale. Mai mult, nu existau nici truse medicale pentru primul ajutor și nici instrucțiuni de securitate pentru activitățile desfășurate.
„Am înlăturat neregulie”, dar abia după control
În instanță, administratorul și-a recunoscut integral vina și a declarat că neregulile au fost remediate.
Judecătoria a aplicat sancțiunea minimă prevăzută de lege: amendă de 5.000 de lei.
Cu alte cuvinte, pentru 34 de nereguli constatate simultan, sancțiunea medie a fost de aproximativ 147 de lei pentru fiecare abatere.
De la „Sacris Comerț” la „ART-FAMILY”
Documentele arată că problemele apar în două companii diferite:
- SRL „Sacris Comerț” – compania sancționată în 2016;
- SRL „ART-FAMILY” – compania vizată în 2026 în procesele privind datoriile.
Nu există documente publice care să demonstreze o continuitate juridică directă între cele două firme, însă apare același nume de administrator și același tipar de gestionare a afacerilor.
În plus, pe portalul instanțelor, Ramiz Ansarov apare și într-un dosar civil din 2019 privind recuperarea unei datorii, de această dată în calitate de reclamant.
Ce legătură au toate acestea cu funcția de primar
Susținătorii candidatului ar putea spune că problemele din firme private nu au legătură cu administrația publică.
Totuși, funcția de primar presupune exact competențele care apar puse sub semnul întrebării în aceste documente: administrarea angajaților; gestionarea banilor; respectarea legislației; siguranța la locul de muncă; relația cu agenții economici.
Primarul este, în fond, administratorul unui oraș.
Iar documentele publice ridică întrebarea dacă cineva care a acumulat asemenea probleme în propriile afaceri poate administra eficient și corect o instituție publică.
Trei întrebări înainte de vot
Înainte de alegeri, fiecare alegător poate decide singur cât de relevante sunt aceste informații.
Dar documentele publice ridică inevitabil trei întrebări. Dacă un angajat a muncit luni întregi fără contract și fără salariu, cum vor fi respectate drepturile angajaților unei primării? Dacă o firmă ajunge repetat în instanță pentru datorii, cum vor fi administrate finanțele unui oraș? Dacă legea a fost încălcată sistematic într-o afacere privată, ce garanții există că va fi respectată în administrația publică?
Răspunsurile le vor da alegătorii.
Iar actele oficiale, deja, există.